上市审批制成瓶颈
中国社会科学院金融研究所研究员易宪容认为，现有的上市审批制度及定价机制存在严重问题，"如不改革，这些制度缺陷将成为国内股市持续发展的瓶颈。"他指出，现在的行政性新股审批存在很大弊病，是否可以考虑将审批权还给交易所。
美国康奈尔大学金融学教授黄明也表示，A股还是个不完整的市场，上市公司不能按照自己的需求来发新股。"假如上市公司可以根据自身需求在符合法规的基础上随时增发新股，而不需要受到行政审批的过度限制，那么现在泡沫也不会这么大。"在这点上来说，行政审批部分代替了市场自发的调节机制，阻碍了一个健康的向下调节机制的形成，这是不符合市场发展规律的。
中国政法大学刘纪鹏教授建议，新股仿效香港市场按账户进行分配，可以最大限度保护所有投资者的利益，不失为一种比较好的新股发行制度。燕京华侨大学校长华生则建议"打新股"机制应改为按比例配售。也有专家建议恢复到"市值配售"时代，根据二级市场市值配售，鼓励二级市场投资，从而有效控制恶炒新股的现象。
但时至今日，新股发行制度的改革依然停步不前。是不愿意改？还是不能改？"恐怕关键问题还是没有找出比现行制度更加公平的方法。"在上海证券分析师蔡均毅看来，现行的新股发行方法虽不能说是完美的，但至少是在现有环境下最适合A股市场的。
燕京大学校长华生的观点更点出了监管层目前的"不作为"。他指出，无论提出什么样的新股发行方式，都很难做到绝对公平，"不过只要新的方式能够在维护普通投资者利益方面较过去进一步，就会得到欢迎，并会对股市的发展产生积极作用。"
一级市场的"灰色资本"
在股指半年下跌3000点的坡道中，始终有一批资金能稳赚收益。他们长年累月囤积于一级市场，利用雄厚的资金体量做着一笔稳赚不赔的买卖。而把新股发行制度之殇撕到最里层的，要算中石油从48元高台跳水、直到日前破发。在这其中，保荐人赚取了高昂的承销费，是赢家；一级市场投资者，一夜连升三级，是赢家；二级市场买家，背负沉重的筹码，注定成为陪葬的接盘人。
沪深股市有过几次个股全线涨停的纪录，其中一次发生在2000年的2月份，其背景就是管理层宣布调整新股发行方式，将部分新股额度实行市值配售。可见，新股发行方式对市场的影响之大。
然而借了再多的箭，草船也变不了航母。今年3月26日，中国太保成了全流通破发第一股；其后中海集运、中媒能源，曾经风光无限的优质蓝筹都一头栽入了破发的行列。最后中石油的沉沦在现行发行制度的脸上打了重重一个耳光。
太平洋证券首席研究员郭士英指出，这说明前期的新股发行价格本身存在过多泡沫："发行价格没有给二级市场留下可靠的利润空间，就是对二级市场投资者的一种侵害。这在市场退潮时，看得尤为清楚。
"今年两会期间，全国政协委员、青海省政协副主席马志伟"炮轰"目前的新股发行方式，列数了现行新股发行制度的"三大弊端"：一是机构投资者对新股发行的严重垄断；其次，受到市场追高情绪影响，新股发行市盈率越定越高，直接导致市场市盈率抬高，存在泡沫成分；第三，由于参与新股发行利益太大，大量机构通过各种途径获得巨额资金进入一级市场，包括一些不合法途径。
太平洋证券首席研究员郭士英在谈及一级市场这部"抽血机器"痛心疾首。"之所以跳不出向机构投资者倾斜的怪圈，主要是因为几次改革都没有触及其掠夺的根本。"郭士英认为一级市场的改革不过是在市场强弱的轮回中寻找必须保证发行者利益的最佳模式，这是把市场片面定位为融资场所的典型表现："所以，变来变去，公众投资者的感受总是被忽视，切身利益总是无法保证，总是沦落为最终的受害者。 "A股市场新股定价方式经历了非市场化-市场化-非市场化-市场化的反复。近年来，虽然经历了从审批到审核，再到核准的制度改革，但是政府对申请发行证券的企业的实质性审查和最终决定权没有变化，只是发行程序的调整而已。
我的日志
本文链接地址：http://efor.blog.zj.com/blog/d-202158.html
TAG:
财经
评分(
文章评论 共0条回复